“Tribunale di Bassano: l’accordo politico non risolve i problemi della giustizia vicentina”. Chi lo afferma, con la giustizia ci lavora tutti i giorni. Si tratta infatti di Luca Poncato, avvocato cassazionista di Vicenza, che nel capoluogo berico svolge anche il ruolo di consigliere comunale. Di cause quindi se ne intende e in merito all’istituzione del cosiddetto Tribunale della Pedemontana affronta la questione dal punto di vista della causa e dell’effetto.
Sabato scorso 7 novembre, dopo la comunicazione urbi et orbi da parte di Fratelli d’Italia, con l’eurodeputata Elena Donazzan in prima linea, dell’accordo politico sulla riapertura del Tribunale di Bassano del Grappa “tale e quale” – e cioè senza modifiche al suo circondario giudiziario, come richiesto dalla proposta di emendamento dell’onorevole forzista Erik Pretto –, l’avv. Poncato aveva trasmesso in redazione un primo, breve comunicato stampa.
“Prendiamo atto – ha dichiarato il professionista legale e consigliere comunale – che Fratelli d’Italia, con Lega e Forza Italia ben accodate, hanno trovato un accordo politico sulla riapertura del Tribunale di Bassano ma non hanno saputo dare alcuna risposta ai problemi ed alle inefficienze del Tribunale di Vicenza. Una coalizione che, pur avendo la responsabilità di Governo, non è stata capace di tutelare gli interessi delle Città, della Provincia e dei territori che dovrebbe rappresentare.”
“Si è preferito inseguire un’intesa politica anziché ascoltare le preoccupazioni di amministratori, cittadini ed operatori della Giustizia – ha aggiunto –. Gli accordi tra partiti si possono annunciare con soddisfazione. I problemi della Giustizia, però, restano. La Cittadinanza, i comitati, i magistrati e gli avvocati hanno buona memoria.”
Una presa di posizione chiara, peraltro anche in linea con quanto dichiarato ieri dal Comitato per una Giustizia di Qualità a Vicenza col comunicato che abbiamo pubblicato nel nostro precedente articolo “L’ombelico del mondo”. Ma evidentemente, quanto affermato da lui sabato non è stato ritenuto sufficiente dallo stesso Luca Poncato ad inquadrare i termini del problema.
Per questo, “vista l’importanza della questione”, ieri l’avvocato vicentino ha trasmesso in redazione un ulteriore, più ampio e articolato comunicato stampa, che riportiamo di seguito.
COMUNICATO
Tribunale della Pedemontana, l’accordo politico non cambia la realtà: riaprire Bassano significa indebolire la Provincia di Vicenza. La Giustizia ha bisogno di investimenti, non di nuovi tribunali.
Ancora una volta, nella mia veste di Consigliere comunale di Vicenza e di Avvocato, ritengo necessario intervenire sul progetto di riapertura del Tribunale di Bassano del Grappa.
Mentre assistevamo allo scontro politico all’interno della maggioranza di Governo e attendevamo che la Commissione Giustizia della Camera dei Deputati prendesse in esame, tra gli altri, l’emendamento dell’onorevole Erik Pretto, dopo il rinvio del 4 novembre, prendiamo oggi atto dell’accordo politico annunciato con soddisfazione dall’eurodeputata Elena Donazzan.
Devo essere sincero: non riesco proprio a condividerne l’entusiasmo.
Da modesto Consigliere comunale, mi sfugge innanzitutto come una questione così importante per l’organizzazione della Giustizia possa essere affrontata principalmente attraverso un accordo politico tra partiti.
Se Fratelli d’Italia ha convinto Forza Italia che riaprire Bassano sia una buona idea non servirebbe alcun accordo: basterebbe dimostrare, nel merito, che questa scelta migliorerà concretamente il servizio Giustizia. Il problema è proprio questo: non credo che lo farà. E le ragioni sono diverse ma oggi ne ripercorrerò solo tre.
La prima riguarda il cambiamento radicale del modo in cui oggi si amministra la Giustizia.
La giustizia di prossimità, intesa come necessità di moltiplicare le sedi fisiche dei Tribunali, deve oggi confrontarsi con una realtà profondamente diversa da quella del 2012, quando venne soppresso il Tribunale di Bassano.
Il processo telematico ha trasformato e continua a trasformare il lavoro degli uffici giudiziari e degli avvocati. Sempre più attività possono essere svolte senza la necessità di accedere fisicamente ai palazzi di Giustizia.
Naturalmente, questo non significa che la presenza fisica sia diventata inutile né che le esigenze dei cittadini possano essere ignorate. Significa, però, che la distanza geografica non può più essere considerata il parametro principale per decidere dove collocare un Tribunale.
La vera prossimità, oggi, dovrebbe misurarsi sulla capacità di garantire risposte tempestive, competenti ed efficaci, non semplicemente sulla distanza in chilometri tra il cittadino e il palazzo di Giustizia.
La seconda ragione riguarda le condizioni in cui già oggi opera il Tribunale di Vicenza.
Il Tribunale di Vicenza è una struttura che deve fare i conti con importanti carenze di magistrati e di personale amministrativo. Prima ancora di immaginare l’apertura di una nuova sede giudiziaria, dovremmo preoccuparci di mettere pienamente a regime quella che già esiste e che oggi deve affrontare evidenti difficoltà organizzative.
Non possiamo pensare di migliorare il servizio Giustizia moltiplicando gli uffici quando quelli già operativi non dispongono delle risorse necessarie per lavorare adeguatamente.
Il rischio è evidente: anziché rafforzare la Giustizia, finiremmo per distribuire ulteriormente risorse già insufficienti, indebolendo proprio il Tribunale di Vicenza, danneggiando l’intera Provincia.
La terza ragione, forse la più importante, riguarda la specializzazione.
Anche ammettendo che la riapertura di Bassano possa alleggerire il carico di lavoro del Tribunale di Vicenza, rimane una questione fondamentale che non può essere ignorata. Per avere una Giustizia degna di questo nome servono magistrati adeguatamente formati e specializzati, che possano maturare esperienza, approfondire le singole materie e sviluppare competenze sempre più specifiche.
La qualità della risposta giudiziaria dipende anche dalla possibilità di organizzare il lavoro in modo razionale, valorizzando le professionalità e consentendo ai magistrati di acquisire una conoscenza approfondita delle materie di cui si occupano. La specializzazione non è un lusso ma un valore per l’intero sistema giudiziario.
Frammentare gli uffici giudiziari, distribuendo ulteriormente magistrati, personale e procedimenti, rischia di rendere più difficile proprio questo percorso. La mia convinzione è che dovremmo andare nella direzione opposta: non aprire un nuovo Tribunale a Bassano ma rafforzare quello di Vicenza.
Investire risorse nel potenziamento degli organici, assumere e assegnare personale amministrativo, mettere i magistrati nelle condizioni di lavorare meglio e favorire una sempre maggiore specializzazione delle competenze.
È questa la strada per avere decisioni più accurate, tempi ragionevoli e un servizio realmente efficiente.
Non abbiamo bisogno di moltiplicare i palazzi di Giustizia. Abbiamo bisogno di far funzionare meglio quelli che già esistono.
C’è poi una questione politica e istituzionale che non può essere sottovalutata.
La mia posizione di assoluta contrarietà non ha alcuna pregiudiziale politica. È una posizione che trova condivisione anche tra amministratori e rappresentanti istituzionali appartenenti a forze politiche che sostengono l’attuale Governo.
Una scelta non diventa giusta perché viene sostenuta da uno schieramento politico. E soprattutto non diventa una buona scelta perché, dopo mesi di contrapposizioni, si raggiunge un accordo tra partiti. Una cattiva idea non ha colore politico.
Continuare a sostenere questo progetto senza affrontarne le criticità significa ignorare il rischio concreto di arrecare un danno all’organizzazione della Giustizia e, di conseguenza, a tutti i cittadini: quelli di Vicenza, quelli di Bassano e quelli degli altri Comuni interessati dalla nuova geografia giudiziaria.
Sì, compresi anche quei cittadini e quegli amministratori che non chiedono necessariamente un nuovo Tribunale e che, anzi, hanno manifestato la propria contrarietà ad essere inseriti nella nuova circoscrizione.
Non possiamo ignorare la voce del territorio. Tantissimi sindaci vicentini hanno manifestato contrarietà al progetto nelle condizioni prospettate. Un dato politico e istituzionale che dovrebbe indurre a una riflessione seria, anziché essere considerato un ostacolo da superare.
Insistere sulla riapertura significa anche non ascoltare chi quotidianamente lavora all’interno della Giustizia e conosce direttamente le difficoltà degli uffici giudiziari: magistrati, avvocati e personale amministrativo, spesso costretti a sopperire con professionalità e abnegazione ad una cronica carenza di mezzi e risorse.
La domanda che dovremmo porci non è se Bassano meriti un Tribunale ma se la riapertura del Tribunale di Bassano renderà davvero migliore la Giustizia per tutti i cittadini dell’intero territorio Vicentino? Io ritengo che non sia questa la strada. La mia contrarietà alla riapertura è quindi netta e nasce da una diversa idea di organizzazione della Giustizia.
Non è una battaglia di campanile, né una contrapposizione tra Vicenza e Bassano. È una questione di buon senso, di organizzazione e di responsabilità nell’utilizzo delle risorse pubbliche.
Non dobbiamo sacrificare l’efficienza di un Tribunale già operativo per inseguire il progetto di crearne un altro. Si deve rafforzare Vicenza, non indebolirla per riaprire Bassano.
La Giustizia non può diventare terreno di compensazione degli equilibri politici. Non è una questione di bandiere, di campanili o di accordi tra partiti.
La Giustizia deve essere organizzata nell’interesse della cittadinanza, non nell’interesse della politica.
Luca Poncato
Condividi:
